« Coalition des systèmes » et topologie des contradictions : la pratique herméneutique de Salomon Maimon
Bibliographic record
Abstract
Comprendre le syntagme problématique de « philosophie juive » revient traditionnellement à poser la question de l’adaptation du singulier (le judaïsme comme révélation à un peuple précis en un temps donné) à l’universel (la philosophie comme vérité valable en tous lieux et en tous temps). Or, de cette lecture courante de la relation entre judaïsme et philosophie avant le XXe siècle, la philosophie de Maimon offre un contre-exemple. Telle est du moins l’hypothèse que cet article entend vérifier en montrant comment Maimon a rendu possible l’émergence d’une nouvelle époque de la philosophie, d’un nouvel universel et ne s’est pas contenté d’adapter un singulier (les pratiques de la religion juive) à une philosophie donnée (par exemple celle des Lumières). Cet article montre donc comment c’est par son style et sa manière spécifique de se rapporter au texte que Maimon donne le coup d’envoi à une autre époque de la philosophie. Pour démontrer cette thèse, dans son double aspect à savoir : a) Maimon détermine un nouveau paradigme de la rationalité (universel), b) il le fait en tant que « talmudiste » (singulier), l’article analyse tout d’abord sa manière de se référer à Kant et de synthétiser les systèmes les plus opposés, et tente, par là, d’éclairer sa fameuse expression de « coalition des systèmes » à la lumière de sa formation initiale ; l’article déroule ensuite le fil d’Ariane ou « principe systématique » qui donne sens philosophique et cohérence à cette coalition, à savoir la promotion de la faculté de juger (Urteilskraft) ; puis montre, enfin, comment cette promotion de la faculté de juger est bien la mise en œuvre d’une rationalité plurielle qui institue une nouvelle ère de la philosophie. En un mot, avec Maimon, il ne s’agit plus seulement d’adapter le particulier (la religion juive) à l’universel (la raison philosophique), mais bien d’irriguer, de transformer et de pluraliser l’universel (la rationalité philosophique) à partir d’un singulier donné (la pratique talmudique).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".