La pensée magique chez les enfants soldats congolais
Bibliographic record
Abstract
Malgré plusieurs efforts de la part de la communauté internationale pour enrayer le phénomène des enfants soldats, encore des centaines de milliers d’enfants sont contraints à faire la guerre. La littérature démontre chez ces enfants diverses psychopathologies à la suite de cette expérience militaire, telles que l’anxiété, la dépression et l’état de stress post-traumatique. Cette recherche, menée sur le terrain, tente de mieux comprendre les processus psychiques permettant à ces jeunes militaires de survivre psychologiquement à une expérience de guerre. À cette fin, 78 entrevues effectuées auprès de 22 ex-enfants soldats et des données issues de l’observation participante réalisée pendant trois mois dans un centre de transit pour enfants soldats en République démocratique du Congo ont été soumises à une analyse qualitative par consensus. Cette analyse démontre un élément spécifique qui semble jouer un rôle protecteur considérable dans l’évitement d’un traumatisme chez les enfants : l’utilisation de la pensée magique incarnée par l’arme et par ce que les enfants nomment « fétiches ». Cet article explore donc ces deux composantes antitraumatiques, tente d’en expliquer l’efficacité par l’influence du groupe et du leader et aborde la désubjectivation comme conséquence à l’utilisation de cette pensée magique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".