La communication institutionnelle vue par l’entreprise de six grands – Systèmes relationnels : proposition d’une typologie
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le renouveau scientifique récent dans les sciences sociales pour le concept de réseau a eu peu d’écho dans le champ de la communication institutionnelle. Le présent article suggère une typologie de cette communication sur la base de six grands systèmes relationnels, dont trois propres à son environnement interne et autant propres à son environnement externe. La typologie permet de dégager la réflexion des préoccupations opératoires et stratégiques de la communication institutionnelle, par une prise en compte de la complexité des multiples relations dont elle est également composée. L’auteur en évalue ensuite la portée, plus particulièrement en regard de la démarcation entre les systèmes relationnels de nature sociale et ceux de nature économique. Quelques pistes de recherches potentielles sont aussi identifiées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it