Perception et pratiques des mères en emploi. De quelques paradoxes
Bibliographic record
Abstract
Au moyen d'une enquête par questionnaire, les chercheuses ont rejoint 493 mères en emploi. Dans le présent article, elles offrent une première analyse des opinions, des sentiments et des attitudes de ces mères en emploi à la lumière de leurs pratiques. Elles mettent en évidence quelques-uns des paradoxes qui jalonnent la réalité quotidienne de ces femmes et soutiennent que ceux-ci traduisent les résistances comme les ouvertures des milieux de vie, de même que les ambivalences et les aspirations des mères en emploi qui tentent de réconcilier les exigences de leur pleine implication dans les sphères familiale et professionnelle. Elles formulent également l'hypothèse que c'est dans leur rapport à la famille que les mères en emploi sont appelées à vivre le plus intensément les contradictions qui découlent de leur double statut de mère et de travailleuse. Un questionnement implicite sert de fil conducteur à l'analyse, à savoir : quel prix les mères en emploi sont-elles prêtes à payer pour être présentes sur les deux fronts ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".