MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2079731813 · doi:10.7202/030853ar

The Treatment of Tramps in Late Nineteenth‑Century Toronto

2006· article· fr· W2079731813 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pendant les deux dernières décennies du XIX e siècle, le problème du vagabondage devint à ce point crucial que certains le considéraient comme une menace pour l'ordre social existant. Le clochard était perçu comme possédant tous les vices — paresse, intempérance et instabilité — éminemment nuisibles au bon fonctionnement d'une société établie. On s'empressa donc, et ce, dans la plupart des villes nord-américaines où le problème sévissait, de trouver des moyens de diminuer le vagabondage à défaut de pouvoir l'enrayer totalement. L'auteur se penche ici sur les moyens qui ont été utilisés à Toronto pendant les années 1880 et 1890. C'est surtout l' Associated Charities of Toronto , un organisme fondé en 1880, qui se préoccupa de trouver une solution au problème du vagabondage dans la ville. Elle tenta d'abord de fournir du travail aux clochards en ouvrant une carrière et une cour à bois mais ces deux initiatives n'apportèrent pas les succès escomptés. Elle s'appliqua ensuite à faire pression auprès des institutions qui s'occupaient des clochards pour qu'elles imposent une certaine somme de travail à quiconque demandait soupe et asile en guise de compensation pour les services rendus. L'association obtint finalement gain de cause et le système qu'elle préconisait fut mis en vigueur en 1889. Certes, l'application du principe du "labour test" a apporté quelques résultats tangibles à l'époque; cependant, l'événement tire toute son importance du fait qu'il témoigne du climat d'une époque où des gens qui se disaient philanthropes se sont révélés comme étant surtout préoccupés de maintenir tant l'ordre social qu'ils avaient instauré que l'éthique du travail sur lequel ils l'avaient établi. Dans cette perspective, une réalité aussi pénible que celle du chômage et de la population vagabonde qu'il engendre tend à disparaître bien vite derrière l'image d'un clochard paresseux et instable qui ne peut être qu'indigent et sans travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.742
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.206
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it