Communication sociale et communication culturelle : idéologie et transmission de sens du point de vue des sciences de la culture
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le développement du phénomène de la communication dans la société contemporaine a apparemment atteint un niveau de généralisation qui permettrait de parler à cet égard de « société de communication », celle-ci englobant alors jusqu’au développement des sciences humaines elles-mêmes. Ici, cependant, l’appellation semble désigner simplement le caractère phénoménal des manifestations, sans que soit considéré comment une compréhension véritablement réflexive parvient à éclairer la logique de ce développement. Nous proposons de situer cette compréhension dans le cadre des remises en question à caractère onto-épistémologique qui affectent les sciences humaines contemporaines, en montrant d’une part comment celles-ci doivent avant tout parvenir à reconnaître la dimension idéologique que développe la communication dans ce contexte, et comment elles parviennent également à distinguer leur propre projet théorique de cet horizon idéologique. C’est notamment en situant une possibilité analytique qui puise du côté de la tradition des sciences de la culture (Dilthey, Simmel, Weber), nourri d’apports conceptuels plus récents (Bakhtine, Cassirer, Freitag, etc.) que nous proposons cette relecture phénoménologique du développement de la société de communication.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".