Le relogement en centre d'hébergement d'un conjoint atteint de problèmes cognitifs : l'expérience des épouses
Bibliographic record
Abstract
La présente étude visait à décrire l’expérience vécue par des épouses lors du relogement en centre d’hébergement de leur conjoint atteint de problèmes cognitifs en utilisant un devis qualitatif de type phénoménologique. Quatre épouses ont été interrogées de 4 à 6 semaines après l’hébergement de leur conjoint. Le processus se déroule selon quatre phases : la prise de décision, l’attente de l’hébergement, l’ajustement à l’hébergement définitif et la réorientation de leur vie. Chez les épouses, la prise de décision se caractérise par de nombreuses désillusions, dont le manque de soutien des enfants et des services sociaux. L’attente de l’hébergement amène les épouses, au bord de l’épuisement, à menacer les intervenants pour que le relogement se fasse plus rapidement. Après l’hébergement définitif, les épouses sont soulagées et satisfaites du nouveau milieu de vie même si elles restent préoccupées par la sécurité de leur conjoint. Finalement, la réorganisation de leur vie est difficile en raison d’une importante perte de revenu due aux frais de l’hébergement et du maintien de leur responsabilité à l’égard de leur conjoint.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".