L'anthropologie économique de Fernand Dumont. Sur La dialectique de l'objet économique
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une lecture d'un ouvrage de Fernand Dumont publié en 1969, La dialectique de l'objet économique, ouvrage où celui-ci se livrait à un examen épistémologique des limites de l'axiomatique économique au regard des totalités historiques concrètes, pour lui opposer une phénoménologie du monde économique prenant son départ sur le phénomène universel de la rareté. L'article soutient d'abord que, menées en parallèle, la critique de la pauvreté des abstractions de la science économique et la ressaisie phénoménologique des structures élémentaires du monde économique ne pouvaient que reconduire l'écart que cette double démarche voulait combler, la première en négligeant le caractère objectif et pratique des abstractions de la science (la valeur, notamment), la seconde en présupposant l'existence du monde économique qu'elle projette dans les catégories d'une anthropologie générale (le besoin, le travail, la décision). L'article veut ensuite suggérer que la pensée de Dumont, vouée à la recherche de médiations nouvelles entre des termes «antinomiques» de la pratique sociale plutôt qu'à la saisie des médiations historiques qui instaurent « l'autonomie relative » de ses moments, prend son motif dans le dualisme de la conscience religieuse. L'auteur en voit une illustration dans le fait que les relations entre la science économique et le monde économique sont posées comme cas particulier de l'opposition de la culture seconde à la culture première, ce lieu d'une défaillance tragique où Dumont inscrit aussi bien la possibilité de la conscience que la source de son malheur plutôt que d'y voir le détour par un idéal expressif et critique dont il nous appartiendrait de comprendre les formes historiques pour retenir ce que nous y sommes devenus et pour nous y retenir pour la suite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".