Les formes de représentation collective désirées par les salariés des services privés au Québec
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous analysons le désir de représentation collective en utilisant un échantillon accidentel de 485 travailleurs non syndiqués des services privés de la région de Montréal. Pour ce faire, nous examinons la double probabilité de leur propension à se syndiquer et de leur désir d'être membre d'une association professionnelle. Ainsi, 78 % des travailleurs de l'échantillon souhaitent une représentation collective. Plus précisément, 14 % des travailleurs de l'échantillon souhaitent adhérer à un syndicat, mais pas à une association professionnelle, 28 % à une association professionnelle à l'exclusion d'un syndicat alors que 36 % sont indifférents à adhérer à l'une ou l'autre forme de représentation collective. Pour explorer les variables explicatives de cette double probabilité à se syndiquer ou à être membre d'une association professionnelle, nous ajoutons au modèle classique de la syndicalisation des variables rattachées à l'occupation ou à la profession des travailleurs des services privés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".