De quelques facteurs facilitant l'intensification de la collaboration au travail parmi les enseignants : le cas des enseignants canadiens
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’objectif de l’article est d’examiner les facteurs qui favorisent l’intensification du travail collectif chez les enseignants canadiens. Pour ce faire, nous avons adapté et appliqué les modèles théoriques de Van Sell & al. (1981) et de Chrispeels & al. (1999). Les résultats obtenus à partir des données de l’Enquête auprès des enseignants d’école primaire et secondaire (2006) révèlent que l’intensification du travail collectif est significativement associée aux facteurs d’organisation de l’école, aux préoccupations pédagogiques des enseignants et à leur sentiment de compétence. Toutefois, elle est davantage influencée par les aspects d’organisation de l’établissement. Plus précisément, le travail collectif a tendance à être plus élevé dans les écoles où les enseignants sont satisfaits des rapports sociaux avec les membres de l’équipe-école.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it