La tache aveugle de la pédagogie non-directive : le mythe de l’enfant originaire
Bibliographic record
Abstract
La question de la directivité et de la non-directivité est toujours au centre de la réflexion et de l’action pédagogiques au Québec et ailleurs. En 1970, le Conseil supérieur de l’Éducation publiait dans son rapport 1969-70 un texte sur « l’Activité éducative », définie comme le référent essentiel d’un système d’éducation. Les auteurs y proposaient une philosophie et une pratique de l’éducation axées sur la nature créatrice de l’enfant. Ils y souhaitaient que leur projet éducatif soit le départ de réflexions approfondies sur l’éducation. Nous avons été amenés par notre recherche en philosophie de l’éducation à nous questionner sur les fondements théoriques de ce texte. Nous n’avons pas abordé tous les problèmes que soulève une vision si globale, mais nous espérons avoir éclairé un débat pressant. Notre première conclusion, c’est qu’il faut nécessairement chercher d’autres bases théoriques et envisager tout autrement la pratique pédagogique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".