Bibliographic record
Abstract
Cet article se présente comme une contribution théorique au renouveau de la question éthique dans le monde d'aujourd'hui, en particulier dans la recherche en travail social. Cette réflexion se fait en relation avec les enjeux et défis que pose la diversité de plus en plus marquée de la société québécoise. L'auteur propose un cadre de référence pour négocier de façon coopérative les différences incontournables entre les individus, les groupes et les communautés. L'une des voies de cette négociation consiste dans un dialogue intercompréhensif entre des sujets sociaux différents, à la fois irréductibles et fragiles dans leur identité personnelle et socioculturelle. La tâche principale des intervenantes et intervenants sociaux, toujours à la croisée des chemins, consiste alors à tisser des rapports de reconnaissance symétriques, basés sur le respect des droits et des valeurs de tous dans une société de plus en plus multiraciale, multiethnique et multiculturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.044 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".