Le développement des communautés et la santé publique au Québec
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le développement des communautés connaît une notoriété nouvelle depuis qu’il est devenu une stratégie du Programme national de santé publique du Québec en 2003. Cet article cherche à clarifier un certain nombre de notions associées au concept de développement des communautés, quelques conditions qui favorisent les pratiques dans ce domaine ainsi que certains enjeux qui y sont liés. Le défi est de mettre les ressources du réseau de la santé au service du développement démocratique des communautés plutôt que d’utiliser les communautés pour atteindre des objectifs de santé publique. À cette fin, une approche est proposée qui consiste à additionner les expertises (expertise de processus, de contenu et expertise citoyenne) et à composer avec des logiques paradoxales afin que le développement des communautés s’inscrive dans une véritable perspective d’organisation communautaire et puisse jouer un véritable rôle dans l’amélioration de la santé et du bien-être des collectivités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it