Les pardos vénézuéliens, hétérodoxes ou défenseurs de l’ordre social?
Bibliographic record
Abstract
Il s’agit ici de reconsidérer la vision qu’offrent de cet “état”/estamento aussi bien l’historiographie vénézolaniste classique que l’historiographie plus novatrice de ces dernières années, et de poursuivre la mise en évidence des pratiques effectives de la “pardocratie” évoquée pour ne pas dire dénoncée par le Libertador. Cette approche se centrera sur l’analyse du discours de certains métis les plus favorisés sur le plan social et en termes de représentation politique, et tout particulièrement des curanderos, avec, en contrepoint, les positions restrictives exprimées par les élites sociales et politiques, voire scientifiques du moment, à l’égard de ces catégories urbaines « subalternes ». Le contexte des célébrations et commémorations réalisées par les institutions académiques et culturelles des pays latino-américains concernés soulève en effet des interrogations très actuelles qu’il convient de prendre en considération, au-delà de l’imposition à cette occasion de nouvelles histoires officielles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".