Éclaircissements sur les prétendues mauvaises fréquentations littéraires de Lionel Groulx : le cas de Charles Maurras et de l’Action française de Paris
Bibliographic record
Abstract
Le présent article veut montrer si et dans quelle mesure Lionel Groulx s’est intéressé, dans les années 1922 à 1939, à Charles Maurras et aux penseurs de l’Action française de Paris. On a déjà beaucoup glosé sur cette question, avec des résultats plus ou moins concluants, se contentant souvent de faire de Groulx un épigone de Maurras. À l’inverse, on s’est borné quelquefois à nier ou à ignorer les similitudes entre le groulxisme et le maurrassisme. Enfin, les rapports de Groulx avec les autres penseurs de l’Action française ont été carrément négligés. Au bout du compte, le portrait que dresse l’historiographie des rapports entre Groulx, Maurras et les autres penseurs de l’Action française ressemble moins à une toile vivante qu’à un catalogue de peintures à numéros. En interrogeant les livres de la bibliothèque personnelle de Groulx, le présent article se propose d’éclairer cette question.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".