Gérer des communautés de création : Ubisoft Montréal et les jeux vidéo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé La créativité constitue pour l’organisation une source de valeur ajoutée, de performance et de compétitivité. Cela dit, que peut faire l’organisation pour améliorer la créativité de son personnel? Quels mécanismes peut-elle mettre en place? Comment peut-elle garantir une innovation constante dans un environnement turbulent? Cet article présente un levier de la créativité de plus en plus fréquemment employé par les organisations : les communautés de création. Celles-ci consistent en des regroupements informels de personnes partageant un domaine de spécialisation et une passion pour un projet collectif. Elles visent à promouvoir les échanges de connaissances afin de favoriser l’émergence d’une intelligence collective et l’élaboration de nouveaux contenus et, conséquemment, de stimuler l’innovation. Après avoir présenté une synthèse de la documentation sur les communautés de création, cet article explique comment Ubisoft, une société œuvrant dans le domaine des jeux vidéo, gère ses communautés de création, à l’interne de même qu’à l’externe. Pour terminer, l’article décrit les conditions de succès permettant d’optimiser l’efficacité des communautés de création.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it