L'autorité de la littérature sur le taiji quan. Analyse d'un système de représentation d'arts martiaux chinois en Occident
Bibliographic record
Abstract
En partant de la thèse de Michel Foucault sur la relation entre le savoir et le pouvoir (qui sera présentée ici comme une relation entre représentation et autorité), cet article cherche à mettre en évidence les conditions d'émergence du savoir sur les arts martiaux chinois (en particulier de l'art du taiji quan) dans la littérature populaire publiée en Occident. Ce savoir émerge de la convergence de différents champs disciplinaires (ou champs épistémiques) qui concourent à former un cadre propice (une épistémè) à la mise en place de représentations particulière du taiji quan. L'analyse montre ici que le savoir sur le taiji quan émerge en effet de la rencontre de deux champs disciplinaires particuliers : le contexte religieux contemporain et le discours orientaliste contemporain. De cette épistémè émerge donc une représentation particulière du taiji quan qui fait autorité dans les milieux d'arts martiaux, un savoir qui peut être divisé en sept principaux énoncés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".