Bibliographic record
Abstract
This study is shaped by an underlying theoretical assumption that literacy is a cultural practice, shaped by and shaping social factors such as culture, gender, politics, and economics. As a result, this article focuses on the literacy practices of two mothers who participated in the study. Because of their Aboriginal ancestry and the historical context of their lives, these two participants fell into a community separate from the larger community being studied. This article underlines how the past experiences and literacy practices of these two mothers has influenced their present literacy practices. لقد تم تشكيل هذه الدراسة من خلال افتراضية نظرية بنوية تقول إن معرفة القراءة والكتابة هي ممارسة ثقافية تتكون من عناصر اجتماعية مثل الثقافة والجنس والسياسة والاقتصاد وكذلك تلعب دوراً في تكوين هذه العناصر. ونتيجة لذلك تركز هذه المقالة على ممارسات أمَّيْن اشتركتا في الدراسة. وكون لهما علاقة بالسكان الأصليين القدماء وسياق حياتهما التاريخي فإن هاتين المشتركتين وقعتا في مجتمع فاصل عن المجتمع الأكبر الذي كان تحت الدراسة. إذ تؤكد هذه المقالة الطريقة التي قد أثرت فيها تجارب هاتين الأمين الماضية والتعلمية في ممارساتهما التعلمية الجارية. 本研究建基于一个理论假设，就是读写文化是一种文化实践，它的形成受到文化、性别、政治、经济这些社会因素的影响，同时它本身也会影响这些社会因素的形成。本文所报告的研究结果，只聚焦于参与本研究的两个母亲的读写文化实践。由于她们的原住民世系及他们生活的历史处境，她们所属社区是脱离于本研究中另一个较大的社区。本文强调这两个母亲的过去经验与读写文化实践影响了她们目前的读写文化实践。 Cette étude est déterminée par le postulat théorique sous‐jacent que la littératie est une pratique culturelle, déterminée et déterminant des facteurs sociaux tels que la culture, le genre, la politique et l'économie. Par la suite, cet article est centré sur les pratiques en littératie de deux mères qui ont participé à cette étude. Du fait de leur ascendance aborigène et du contexte historique de leur vie, ces deux participantes se sont trouvées dans une communauté distincte de la communauté plus large que nous étudions. Cet article met en avant comment les expériences passées et les pratiques de littératie de ces deux mères ont influencé leurs pratiques de littératie actuelles. Данное исследование исходит из теоретического предположения о том, что грамотность является этнокультурной практикой, сформированной под воздействием таких социальных факторов, как культура, пол, политика и экономика и, в свою очередь, оказывающей на них влияние. В статье описано общение со словом двух матерей – участниц исследования. Благодаря своему происхождению из семей индейцев и историческому контексту своей жизни эти две женщины выпадают из общей массы реципиентов. Авторы подчеркивают, что ранее обретенный опыт общения со словом и поныне определяет то, как эти две женщины воспринимают и практикуют грамотность. Este estudio se basa en la suposición teórica que la erudición es una práctica cultural que le da forma y es, a su vez, formada por factores sociales como la cultura, el género, la política y la economía. Por consiguiente, este artículo se enfoca en las prácticas de erudición de dos madres que participaron en el estudio. Debido a su ascendencia aborigen y el contexto histórico de sus vidas, estas dos participantes pertenecían a una comunidad distinta de la de la mayoría de los participantes estudiados. Este artículo enfatiza cómo las pasadas experiencias y prácticas de erudición de estas dos madres han influido sus prácticas de hoy día.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".