Les réformes des soins de santé axées sur le marché en Europe centrale et orientale: Leçons après dix ans de changement
Bibliographic record
Abstract
Résumé Après 1989, tous les pays d’Europe centrale et orientale (PECO) ont mis en œuvre de vastes réformes des soins de santé. Les changements varient d’un PECO à l’autre, en fonction surtout des conditions particulières présentes au début des processus et pendant ceux-ci. Il existe cependant certains points communs – essentiellement l’introduction de plusieurs instruments axés sur le marché, comme le remplacement des modèles généraux basés sur la taxation par la mise en place de systèmes de financement de l’assurance maladie, la privatisation et l’instauration des paiements privés et des tickets modérateurs. On attendait beaucoup de ces changements. Cependant, de récents éléments indiquent que la « marchéisation » des soins de santé n’a pas su répondre à un grand nombre d’attentes. Ces échecs confirment le fait que les processus de transformation dans les PECO ne peuvent pas reposer uniquement sur une simple transposition des bonnes pratiques occidentales. L’application réussie de nouvelles approches est subordonnée à une combinaison efficace d’expertise occidentale et locale ainsi qu’au respect de l’environnement local particulier. L’on doit pouvoir prédire (dans la mesure du possible) l’impact des nouveaux mécanismes dans des conditions transitoires particulières. L’incapacité à faire cela a coûté très chers aux citoyens de la région.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".