Bibliographic record
Abstract
Cet article aborde le rapport entre le libéralisme et le catholicisme par l’étude de la pensée de Mgr Paul-Napoléon Bruchési. Il révèle que, dans la pratique, nombreux sont les points de rencontre entre le catholicisme québécois et le libéralisme historique, conservateur, de tradition britannique. Certes, des tensions ont toujours existé tant au niveau théorique que pratique entre les deux idéologies puisqu’elles sont basées sur deux conceptions différentes du monde, la première véhiculant une vision organique de la société reposant sur un principe transcendant, la seconde, une vision atomisée relevant d’un immanentisme. Toutefois, ces tensions n’ont pas empêché les accommodements pratiques entre elles dans le but de maintenir le nouvel ordre social en place. Néanmoins, un ennemi est identifié, un combat est mené par les défenseurs du catholicisme. Cet ennemi n’est pas la modernité ou le libéralisme dans son ensemble, mais un élément présent dans la synthèse libérale : l’individualisme anthropocentrique et matérialiste. Chez Mgr Bruchési, c’est principalement de ce point que découle tous les autres problèmes associés à l’émergence du monde moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".