MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2084249406 · doi:10.7202/015953ar

Les valeurs des cégépiens et la réussite scolaire : portrait des valeurs et repères pour l’intervention

2007· article· fr· W2084249406 on OpenAlexaffvenueabout
Jacques Roy

Bibliographic record

VenueService social · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicTeacher Professional Development and Motivation
Canadian institutionsCegep de Sainte Foy
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’article fait état des principaux résultats d’une recherche portant sur la réussite scolaire en milieu collégial. Plus spécifiquement, nous y traitons d’un des volets de l’étude, celui de l’influence du système de valeurs des cégépiens sur leur trajectoire scolaire. La recherche a été menée auprès d’un échantillon aléatoire de 744 étudiants de trois cégeps (Gaspésie et des Îles, Sainte-Foy, Vieux-Montréal). Un portrait des valeurs des cégépiens en relation avec la réussite scolaire est reproduit. Une comparaison avec d’autres études (québécoises, canadiennes et européennes) est faite au besoin pour mieux contextualiser les résultats de notre recherche. Nous nous appliquons de plus à évaluer l’importance que revêt le système de valeurs des cégépiens pour la réussite scolaire, tant sur le plan du rendement scolaire que sur celui de la persévérance aux études. À cet égard, les valeurs des étudiants figurent parmi les premiers déterminants de la réussite scolaire selon nos travaux. Enfin, l’article propose quelques paramètres d’intervention visant à favoriser la réussite scolaire. Ces paramètres ont été conçus sur la base des résultats de la recherche et ils incorporent des facteurs sociaux tenant à la réalité des cégépiens dont, au premier chef, leur système de valeurs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.983
Threshold uncertainty score0.447

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.007
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0020.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.090
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.322 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2007
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueService socialSame topicTeacher Professional Development and MotivationFrench-language works237,207