Nouvelles formes de masculinités dans les organisations
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur la construction de la masculinité, ou mieux des masculinités, dans les organisations. Notre discussion sera basée sur une analyse de quatre-vingt-douze entretiens réalisés dans la province de Trente, au nord-est de l'Italie, entre 2006 et 2007. Les entretiens ont été menés avec des hommes appartenant à différentes organisations, tant publiques que privées, qui ont eu recours au congé parental. Les histoires recueillies narrent les expériences des hommes qui ont défié le modèle dominant de masculinité dans les organisations où ils travaillent. En particulier, l'utilisation d'une approche narrative nous a permis de souligner l'importance de la narration tant pour défier que pour reproduire l'ordre de genre dominant dans les organisations, comme clé d'analyse à la fois pour découvrir et pour déconstruire les pratiques hégémoniques. Cette approche permet aussi de mettre en évidence les positions des voix alternatives ou marginales, souvent cachées par une prétendue neutralité, uniformité et homogénéité de la culture de genre dans les organisations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".