Bibliographic record
Abstract
Cet article décrit l’émergence du chat comme dispositif de communication (en analysant la genèse des principaux artefacts) et entreprend de déconstruire l’évidence de son statut de média interactif, d’une part en proposant des « hypothèses fortes » (normatives) sur ce qui fait qu’un média peut être qualifié d’interactif, et d’autre part en montrant que cette forme de communication médiatisée par ordinateur (CMO) s’est articulée de deux façons distinctes. L’une, plutôt conviviale et orientée vers la sociabilité – les « salons » de chat – et l’autre, plus instrumentale et axée sur l’efficacité – les messageries instantanées. L’essor de ces dernières au détriment des espaces de chat « conviviaux » apparaît comme un tournant dans la construction sociale de cette pratique qui reflète la montée de l’individualisme en réseau et nous amène à relativiser l’interactivité du chat en tant que « média social ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".