Homme à femmes : le proxénète et sa place parmi les prostituées
Bibliographic record
Abstract
La présente étude se penche sur les rôles, les interactions et l’échange des ressources au sein d’un réseau de prostitution démantelé par un service de police d’une grande ville canadienne. Plutôt que d’inscrire le débat dans la perspective de l’exploitation des prostituées par les proxénètes, l’analyse de ce réseau est réalisée dans une perspective du partage des ressources, qui sont plus souvent utilisées pour d’autres types de réseaux criminels. Cette perspective tient compte de la façon dont une prostituée est dominée ou pas par son proxénète et de quelle manière cela détermine le rôle de celui-ci dans le processus d’échange. Le message implicite est que les prostituées peuvent avoir un certain contrôle sur la manière dont les autres les contrôlent. Une analyse des positions des individus du réseau est appliquée afin de cibler les participants les plus centraux et stratégiques. Une analyse des conversations est mise de l’avant comme méthode plus poussée d’analyse des réseaux criminels, ce qui permet d’apprécier le rôle de chaque prostituée et de chaque proxénète ainsi que leur façon d’interagir. L’étude conclut que les proxénètes, entre eux, sont plutôt axés sur l’entraide alors que les prostituées sont en constante compétition. Finalement, même si les proxénètes utilisent le capital des prostituées afin de forger le leur, ces dernières sont d’autant plus indispensables qu’un proxénète sans prostituées ne peut exister alors que l’inverse est possible. Cette réalité procure ainsi aux prostituées une forme de pouvoir non négligeable dans leurs relations avec leur proxénète.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".