Intimidation en milieu carcéral : effet sur les pratiques professionnelles des agents correctionnels du Québec
Bibliographic record
Abstract
Les études portant sur la victimisation des surveillants de prison ont souligné la relative rareté des agressions sévères commises par les détenus. L’univers carcéral est plutôt ponctué de violences physiques mineures et d’attaques psychologiques contre les gardiens. Si plusieurs recherches ont mis en évidence les facteurs d’influence des pratiques professionnelles des gardiens de prison, peu d’études se sont penchées sur l’impact de la violence sur leur travail. Un questionnaire structuré a été soumis à 132 agents correctionnels travaillant dans des établissements de juridiction provinciale dans la région de Montréal afin d’établir les niveaux et les formes d’intimidation vécue par ces agents et afin d’évaluer les effets de cette victimisation sur leur travail. D’une part, nos analyses confirment les tendances générales de victimisation des gardiens de prison. D’autre part, cette victimisation semble modifier certaines pratiques professionnelles. D’autres études sont toutefois nécessaires afin de valider le concept de pratiques professionnelles en milieu carcéral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".