Bibliographic record
Abstract
Certaines dates ont marqué plus profondément que d’autres la psyché de la nation américaine : l’attaque de Pearl Harbor, le premier pas de Neil Armstrong sur la lune ou l’assassinat de John F. Kennedy, pour n’en nommer que quelques-unes. H. L. Hix, dans sa contribution au recueil de textes September 2001: American Writers Respond, parle de ces événements qui s’impriment dans notre mémoire d’une façon particulière : « Certain unforgettable events become "where were you when" events because they locate us, alerting us to or reminding us of who we are. […] We remember where we were physically when these events occurred, because they tell us where we are spiritually. » (Hix, 2002) Pour Hix, le 11 septembre aurait provoqué massivement une telle remise en question. Je me propose dans un premier temps de circonscrire un objet d’étude : que sont ces événements « où étiez-vous quand ? » et comment nous informent-ils sur la nature particulière du 11 septembre. En effet, il est frappant de constater la régularité avec laquelle on retrouve, dans toute la palette des représentations du 11 septembre, cette localisation du sujet en face de l’événement pris dans sa dimension macroscopique. Dans nombre de récits ou d’essais, en marge de l’événement, les auteurs fournissent avec régularité au lecteur les circonstances dans lesquelles eux-mêmes ont vécu ces événements. En plus de représenter le 11 septembre, ils relatent, consciemment ou non, « leur » 11 septembre. Il n’est pas question ici des récits de type « témoignage » tels qu’on en retrouve dans des ouvrages comme Afterwords: Stories and Reports from 9/11 and Beyond (Editors of Salon, 2002) et Tower Stories: An Oral History of 9/11 (DiMarco, 2007) et qui émanent généralement de personnes ayant été directement en contact avec l’événement. Je m’intéresserai dans le cadre de cet article à la pratique répandue chez ceux qui ont assisté aux événements par l’entremise des médias de raconter le 11 septembre à travers les détails anodins du quotidien dans lequel ils étaient plongés au moment où ils ont reçu la nouvelle. Leur récit personnel passe presque inévitablement par une localisation spatiale précise du type « J’étais au volant de ma voiture » ou « J’étais au travail ». En passant en revue les différentes œuvres et manifestations culturelles qui nous permettent de conceptualiser ce que constitue réellement cette pratique du « où étiez-vous ? », j’aborderai les publicités pour le mémorial à Ground Zero dont le slogan était « Where were you when it happened? », la chanson « Where Were You (When the World Stopped Turning) » de l’artiste country Alan Jackson, le site Web wherewereyou.org, ainsi que diverses occurrences du « Où étiez-vous ? » dans des recueils de fiction et de poésie (Ulrich Beck, 110 Stories et William Heyen, September 2001: American Writers Respond) et des œuvres de fiction (William Gibson, Pattern Recognition). Il s’agira de démontrer comment le « Où étiez-vous ? » constitue un type de mémoire particulier mettant en tension les dimensions micro et macroscopiques de l’événement et s’imposant en filigrane de toute la production culturelle en lien avec le 11 septembre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".