L’évolution du projet des jeunes entreprises technologiques innovantes au cours des premières années: une méthode d’appréciation du cheminement stratégique
Bibliographic record
Abstract
La jeune entreprise technologique innovante fait l’objet d’un intérêt croissant tant de la part des praticiens, des chercheurs que des institutions publiques. Les expériences vécues attestent par ailleurs des difficultés auxquelles se sont heurtées ces entreprises pour se développer, et ce malgré un modèle économique pertinent, une technologie performante et une équipe expérimentée et complémentaire. Si les travaux de recherche existants ont indiscutablement permis de nommer et de définir les pratiques stratégiques des entreprises, ils nous paraissent toutefois insuffisants pour rendre compte de la spécificité et de la réalité du développement des jeunes entreprises technologiques. Nous proposons ici une approche de l’évolution du projet d’entreprise en nous intéressant au cheminement stratégique suivi par la jeune entreprise. L’analyse est basée sur l’appréciation des écarts relatifs aux principaux attributs du projet au moment de la création et quelques années plus tard. Pour ce faire, un modèle descriptif et analytique a été construit et testé auprès de trois jeunes entreprises technologiques de Sophia-Antipolis. L’analyse du développement et la mise en évidence des écarts constatés entre le projet initial – tel qu’il a été formulé dans le premier plan d’affaires – et le projet réalisé mettent en évidence les difficultés qu’ont ces entreprises à pénétrer le marché et à commercialiser leur offre. Les trajectoires de développement suivies sont peu linéaires et les reformulations stratégiques rendent nécessaires des qualités de management. Au-delà des résultats, ce travail permet d’opérationnaliser une méthode d’évaluation de l’évolution des projets d’entreprises.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".