Représentations sociales parentales du poids et des habitudes de vie des enfants âgés de 4-5 ans
Bibliographic record
Abstract
Contexte : pour un enfant âgé de 4 à 5 ans, les parents assument un rôle important en regard de l’adoption d’un mode de vie sain. Les représentations sociales constituent une information clé afin de bien comprendre le choix des comportements de santé promus par le parent auprès de son enfant. Objectif : décrire les représentations sociales de parents d’un enfant âgé de 4 à 5 ans au sujet du poids et des habitudes de vie des enfants de ce groupe d’âge. Méthodes : dans le cadre d’une étude qualitative descriptive, deux entrevues semi-dirigées ont été conduites auprès de 14 parents dont l’enfant de quatre à cinq ans est de poids normal ou en excès de poids (embonpoint ou obésité) et ce, jusqu’à saturation des données. Les données recueillies, auprès de cet échantillon intentionnel, ont fait l’objet d’une analyse inductive. Résultats : des parents se représentent le poids comme un enjeu de santé, alors que d’autres considèrent l’apparence potelée de l’enfant comme normale à 4-5 ans. L’ensemble des parents participants se représente les habitudes de vie comme un défi exigeant. Conclusion : les résultats procurent des orientations pour l’élaboration de stratégies de promotion d’un mode de vie sain congruentes aux impératifs parentaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".