MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2086969044 · doi:10.3917/rsi.114.0058

Représentations sociales parentales du poids et des habitudes de vie des enfants âgés de 4-5 ans

2013· article· fr· W2086969044 on OpenAlexaff
Lucie Lemelin, Frances Gallagher, Jeannie Haggerty

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicObesity, Physical Activity, Diet
Canadian institutionsMcGill UniversityCanadian Nurses FoundationUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSocial representationPsychologySociologyPhilosophySocial psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : pour un enfant âgé de 4 à 5 ans, les parents assument un rôle important en regard de l’adoption d’un mode de vie sain. Les représentations sociales constituent une information clé afin de bien comprendre le choix des comportements de santé promus par le parent auprès de son enfant. Objectif : décrire les représentations sociales de parents d’un enfant âgé de 4 à 5 ans au sujet du poids et des habitudes de vie des enfants de ce groupe d’âge. Méthodes : dans le cadre d’une étude qualitative descriptive, deux entrevues semi-dirigées ont été conduites auprès de 14 parents dont l’enfant de quatre à cinq ans est de poids normal ou en excès de poids (embonpoint ou obésité) et ce, jusqu’à saturation des données. Les données recueillies, auprès de cet échantillon intentionnel, ont fait l’objet d’une analyse inductive. Résultats : des parents se représentent le poids comme un enjeu de santé, alors que d’autres considèrent l’apparence potelée de l’enfant comme normale à 4-5 ans. L’ensemble des parents participants se représente les habitudes de vie comme un défi exigeant. Conclusion : les résultats procurent des orientations pour l’élaboration de stratégies de promotion d’un mode de vie sain congruentes aux impératifs parentaux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.145
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.219
GPT teacher head0.460
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicObesity, Physical Activity, DietFrench-language works237,207