« Murine, pour vos yeux » : arguments publicitaires, représentations et public cible dans les annonces des magazines au Québec, 1925-1950
Bibliographic record
Abstract
Cet article remonte aux premières années du phénomène de la publicité de masse et se penche sur le sexe du public cible et les arguments de vente dans les publicités pour Murine publiées dans les magazines au Québec entre 1925 et 1950. L’analyse des annonces des gouttes pour les yeux Murine a révélé que les femmes étaient les principales cibles dans les années 1920, ces gouttes étant présentées comme un produit de beauté « féminin ». Le discours et les arguments publicitaires changent cependant au fil des deux décennies suivantes, modifiant les fonctions du produit qui demeure pourtant le même dans ses composantes. Les publicitaires adressent alors leur message à un public cible plus vaste, autant masculin que féminin, ce qui concorde bien avec leurs aspirations marchandes, particulièrement dans le contexte de la crise économique et de la guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".