<i>Ascaris lumbricoides:</i> Una revisión de su epidemiología y su relación con otras infecciones
Bibliographic record
Abstract
En esta revisión se realzan los progresos efectuados desde 2004 en el conocimiento de la epidemiología de la infección y las interacciones entre Ascaris lumbricoides y otras infecciones concomitantes. A medida que aumenta la escasez de agua se utilizan cada vez más aguas residuales no tratadas para regar cultivos, aumentando de este modo el riesgo de transmisión. Se describen métodos nuevos para detectar e inactivar los huevos de Ascaris en el agua, el suelo y los alimentos. La asociación entre la posesión de cerdos y la infección por Ascaris en el humano puede indicar una transmisión cruzada, dado que la hibridización entre las ascárides porcinos y las ascárides humanos se produce más frecuentemente de lo que antes se creía. Los análisis geoespaciales han pronosticado con éxito los niveles de infección, tanto a nivel regional (basándose en índices de vegetación y en temperatura y humedad) como a nivel intracomunitario (basándose en factores sociales y ambientales). La interpretación de las respuestas de anticuerpos y citocinas a Ascaris está empezando a aclararse a medida que los investigadores identifican el papel del tipo de antígeno, la edad, la historia de Ascaris y otras infecciones. Se explora el considerable interés despertado por las interacciones entre Ascaris y otras infecciones (helmintos, paludismo, VIH, tuberculosis) y la alergia. Se discute el impacto de la infección concomitante sobre el diseño de las estrategias de control, incluyendo los beneficios derivados de tratamientos de combinación y las pruebas a favor de que los nemátodos intestinales deterioran la eficacia de las vacunas en la infancia. Por último se identifican ámbitos recomendados para la investigación futura.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".