Presidential Address: The Scholar and the State Revisited: Further Words of Caution
Bibliographic record
Abstract
Le Président de la Société historique du Canada, John Kendle, nous rappelle dans son discours qu'en 1971, Roger Graham, alors Président de la Société, voyait avec inquiétude s'accroître la dépendance des chercheurs vis-à-vis du gouvernement pour le financement de leurs travaux de recherche. Il craignait que dans un futur rapproché cette dépendance ne s'étende aux sujets mêmes de la recherche, donnant ainsi à l'Etat un moyen d'intervention directe dans les affaires des Universités. Ses appréhensions reposaient également sur les recommandations du Rapport Lamontagne, paru l'année précédente, selon lesquelles il devrait y avoir dorénavant plus de pertinence entre la recherche, les objectifs nationaux et les besoins sociaux. Les événements des dernières années démontrent bien que Graham avait vu juste. De plus en plus, en effet, les professionnels dans les domaines des Sciences sociales et des Humanités ont vu leur rôle circonscrit par des décisions politiques présumément prises dans l'intérêt de la Nation. L'histoire du CRSHC des dernières années, les politiques qui lui ont été imposées et les limites de fonds dont il a été l'objet en témoignent d'ailleurs fort éloquemment. Les implications multiples qui en découlent touchent de près notre Société. Il est donc important que ses membres prennent une part active au débat pour faire en sorte que l'aide apporté aux arts et aux lettres par l'Etat ne se transforme pas en contrôle de l'Etat. Il est bon que l'on se rappelle cet idéal en cette année du 25e anniversaire du Conseil des Arts et du 60e anniversaire de la Société historique du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.017 |
| Open science | 0.004 | 0.006 |
| Research integrity | 0.027 | 0.028 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".