Organización de la rutina diaria en estudiantes de primer nivel formativo en la escuela de terapia ocupacional. Universidad de Chile
Bibliographic record
Abstract
Estudio no experimental y descriptivo, que analiza los patrones ocupacionales de personas específicas, en un corte transversal, desde una mirada cuanti y cualitativa. Esto significa que se examina la organización del tiempo y orquestación de los participantes y los significados que las personas atribuyen a sus ocupaciones. Se aplica el Patrón de Idiosincrasia, propuesto por S. Cynkin, modificado por las autoras en que se observa tiempo, frecuencia, diversidad. El análisis cualitativo se realiza a través de un autoanálisis del Patrón en cuyo resultado se visualiza la descripción de las ocupaciones más importantes; el sentido de las actividades realizadas; evaluación de lo anterior de acuerdo a expectativas de vida, reformulación de propósitos y una reflexión en cuanto a cómo están viviendo sus vidas. La importancia que se atribuye a este estudio se relaciona con la posibilidad que tienen los jóvenes de la muestra de tener una instancia de reflexión sobre su situación en el mundo y de los profesionales terapeutas ocupacionales de profundizar sus conocimientos en un tema relevante. Todo lo que está respaldado por la premisa de que el equilibrio ocupacional relativo lleva a mayor bienestar en la vida de las personas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".