Bibliographic record
Abstract
La présente étude cherche à éclairer certains aspects sociologiques et politiques de l'augmentation de l'appui à la souveraineté du Québec au début de 1990. Exploitant des données anciennes et inédites, l'analyse vise à cerner le profil des néo-souverainistes et cherche à voir si leur conversion massive à l'option fondamentale du Parti québécois a entraîné l'élimination des clivages qui avaient départagé les partisans du OUI et du NON. Les résultats montrent que la progression de la thèse souverainiste est antérieure à l'échec formel de l'Accord du lac Meech et fait apparaître l'affaissement presque complet des différences socio-économiques entre souverainistes et fédéralistes au début de 1990. La grande mobilité de l'opinion des Québécois en matière de préférences constitutionnelles de même que l'orientation partisane (massivement libérale) et le profil socio-économique des néosouverainistes ressortent également de l'étude. Ces traits apparaissent comme autant de balises permettant d'apporter quelque lumière sur les fluctuations récentes de l'appui à la souveraineté au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".