MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2089503004 · doi:10.1016/j.eurpsy.2014.09.020

Étude pilote : <i>follow-up</i> d’un groupe de consolidation MBCT pour des patients bipolaires. Impact sur le taux de rechute

2014· article· fr· W2089503004 on OpenAlexaboutno aff
L. Sala, C. Mirabel-Sarron, Aurélie Docteur, F. Rouillon, Philip Gorwood

Bibliographic record

VenueEuropean Psychiatry · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicBipolar Disorder and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis 2008, une démarche de pleine conscience (MBCT) est proposée dans notre service (clinique des maladies mentales et de l’encéphale, centre hospitalier Sainte-Anne) à des patients souffrant de troubles bipolaires. Cette démarche en 8 séances a été adaptée spécifiquement à des patients bipolaires, en accord avec le Pr Segal (université de Toronto). Cent sept patients ont participé, entre novembre 2008 et juin 2014, à ces groupes en huit semaines. Depuis presque trois ans est proposé un groupe de consolidation, ouvert, aux patients ayant suivi la démarche de pleine conscience en 8 séances. Ce groupe a lieu une fois par mois pendant deux heures et est animé par un instructeur de MBCT expérimenté, ayant une pratique régulière de la méditation. À ce jour cinquante patients (16 hommes et 34 femmes) sont inscrits à ce groupe : 36 personnes sont venues au moins une fois, les quatorze restants ne sont jamais venus, tout en demandant à rester inscrits sur la liste de convocation. Résultats Nous ne constatons aucune différence significative entre le groupe contrôle et le groupe consolidation MBCT en termes de âge de début de troubles (25 ± 11 vs 27 ± 10), de nombre de TS, d’hospitalisations (2 ± 4 vs 2 ± 2), ou de nombre d’épisodes maniaques (6 ± 7 vs 7 ± 8) et dépressifs (12 ± 12 vs 13 ± 16). Après avoir décrit les modalités de ce groupe, nous évaluerons le profil des patients qui y participent (âge moyen de 48 ans ± 10) au regard de la régularité et de l’assiduité en termes de participation et de présence. Nous présenterons l’évolution des compétences de pleine conscience acquises et développées en lien avec leur assiduité et à l’instauration de leur pratique de méditation à la fois formelle et informelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.024

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.249
Teacher spread0.234 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEuropean PsychiatrySame topicBipolar Disorder and TreatmentFrench-language works237,207