L'articulation des temps sociaux comme enjeu central chez les professionnels du social
Bibliographic record
Abstract
Résumé Dans cet article, l’auteur démontre en quoi l’articulation des temps sociaux est un enjeu central chez les assistants sociaux et souligne le rôle de l’organisation dans cette activité banale de l’existence qui semble a priori relever de décisions individuelles. En partant d’une comparaison de cadres organisationnels contrastés du point de vue de leur degré de formalisation, l’article met en lumière leur influence sur la façon dont le travailleur inscrit son rôle professionnel dans l’espace et dans le temps et dont il l’articule avec ses engagements hors travail. De cette manière, il montre que les assistants sociaux ne sont pas dans des conditions identiques d’articulation pratique de leurs temporalités. Dans un deuxième temps, l’auteur interroge la dimension subjective de cette articulation et illustre l’importance de son harmonisation pour ces professionnels qui sont confrontés à des nœuds de tension mentale inhérents à la nature de leur travail et qui peuvent potentiellement perturber leur disponibilité dans des activités hors travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".