MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2090728469 · doi:10.1139/h11-010

Nouvelles Directives canadiennes en matière d’activité physique

2011· article· fr· W2090728469 on OpenAlexaffvenueabout
Mark S. Tremblay, Darren E. R. Warburton, Ian Janssen, Donald H. Paterson, Amy E. Latimer‐Cheung, Ryan E. Rhodes, Michelle E. Kho, Audrey L. Hicks, Allana G. LeBlanc, Lori Zehr, Kelly Murumets, Mary Duggan

Bibliographic record

VenueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicClinical practice guidelines implementation
Canadian institutionsAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of VictoriaQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaWestern University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Société canadienne de physiologie de l’exercice (SCPE) en collaboration avec ParticipACTION et des parties prenantes et avec l’appui de l’Agence de santé publique du Canada (ASPC) a élaboré de nouvelles Directives canadiennes en matière d’activité physique à l’intention des enfants (âgés de 5 à 11 ans), des jeunes (âgés de 12 à 17 ans), des adultes (âgés de 18 à 64 ans) et des aînés (âgés de 65 ans et plus). Les nouvelles directives sont composées d’un préambule situant le contexte et de directives spécifiques à chaque tranche d’âge. L’élaboration complète des directives a respecté la Grille II d’évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique clinique (AGREE), un outil reconnu internationalement pour l’élaboration des lignes directrices en pratique clinique. L’élaboration des directives résulte d’un processus rigoureux et transparent. Les recommandations présentées dans cet article sont basées sur les données probantes relevées dans trois analyses documentaires systématiques, et les directives finales ont bénéficié des fruits d’une vaste consultation en ligne et en personne auprès de centaines d’intervenants concernés et de sources de premier plan, sur la scène nationale et internationale. Depuis 2006, les résultats de nos efforts se retrouvent entre autres dans 21 articles (dont 5 analyses documentaires systématiques) sanctionnés par des pairs. La démarche entreprise par les chercheurs canadiens pour la mise à jour des directives en matière d’activité physique a abouti à la synthèse, l’interprétation et l’application des données probantes les plus récentes à ce jour.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.034
metaresearch head score (Gemma)0.070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.972
Threshold uncertainty score0.779

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0340.070
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0080.006
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0030.005
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.071
GPT teacher head0.347
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations43
Published2011
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueApplied Physiology Nutrition and MetabolismSame topicClinical practice guidelines implementationFrench-language works237,207