Bibliographic record
Abstract
Au niveau global et régional, la gestion intégrée côtière et marine en tant que processus itératif partant de l’évaluation scientifique vers l’aménagement intégré des côtes en passant par de nouveaux modes de gouvernance, doit être aussi reconnue comme un enjeu stratégique de développement durable de la partie marine des zones côtières. Il est impératif à cet égard qu’elle puisse se développer dans de nouveaux protocoles aux conventions régionales sur les mers où elle a toute sa place. Le comité opérationnel du Grenelle de la mer a d’ailleurs proposé au gouvernement de passer de la Gestion Intégrée des Zones Côtières à la Gestion Intégrée de la Mer et du Littoral, aux niveaux national et par façade maritime en s’appuyant notamment sur les mesures visant à élaborer la « stratégie nationale de la mer et du littoral », et à la déclinaison de cette stratégie par façade. En ce qui concerne les intentions, la France vient de faire un grand pas en avant vers la mer, ce territoire vingt fois plus grand que sa partie terrestre, au rang de la deuxième superficie maritime nationale au monde. Au regard des enjeux de développement durable, la France se doit de réussir la stratégie nationale de la mer et du littoral et d’établir les bases d’une planification spatiale marine indispensable aux acteurs de l’environnement et de l’économie, littoral et maritime.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".