Intersemiosis Narrativas y Transfiguraciones Textuales (Ritualidades, Operatorias, Procesamientos)
Bibliographic record
Abstract
tratar [al método] sin los privilegios del fundamento, como una de las voces de lo plural, como una vista, un espectáculo… engastado en el texto que es, al fin de cuentas, el único 'resultado' de cualquier investigación" Roland Barthes Lo obvio y lo obtuso INTERTEXTOS HETEROGÉNEOS / HISTORIAS, RELATOS, NARRATIVAS... 8 DE SIGNOS Y SENTIDOS / CUADERNOS DEL PROYECTO / 5Las investigaciones semióticas siempre necesitan de determinadas problemáticas comunicativas a las cuales aplicarse.Del concurso de concretas textualidades producidas en el campo social, del consumo incluso de ciertas informaciones a veces procedentes de otros territorios del saber científico.Aunque procurando salvar (casi siempre) su específica o pertinente fidelidad habida cuenta de que, en dicha instancia semiótica, se constituyen sus presupuestos y se generan sus metodologías.En este Cuaderno del Proyecto de Semiótica abordamos el problema de las prácticas narratológicas, entendidas como sistemas complejos de producción significante en los que interactúan (se sincretizan) historias, relatos y narraciones.Las tres denominaciones (a menudo asociadas -cuando no identificadas-con una misma y sola manifestación) son en cambio reconocidas aquí de manera distintiva: como tres niveles constituyentes e interdependientes en la configuración de un complejo y compuesto objeto textual, el cual será sintéticamente caracterizado como "narrativas".Esto es, como un conjunto de acontecimientos propios de determinado contenido (narrativo), pero también como discursos (efectivamente) producidos y a la vez como enunciaciones 'situadas', que actúan de singular manera en sus particulares contextos e intertextualidades específicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".