COMPARAÇÃO DO COMPORTAMENTO DOMINANTE DE FILHOTES DE CÃES DE CINCO RAÇAS
Bibliographic record
Abstract
Campbell, em 1972, desenvolveu um teste para seleção de filhotes de cães, com objetivo de determinar seu grau de dominância para direcioná-los para uma atividade ou família compatível. No presente estudo, o teste de Campbell, tal como ficou conhecido, foi aplicado em filhotes de cinco raças para avaliar possíveis diferenças comportamentais. Os filhotes (138 Labrador; 71 Rottweiler, 31 Bull Terrier, 13 Cocker Spaniel Inglês e 12 Pit Bull), com idade entre seis e oito semanas foram testados em seus canis de origem. Os resultados foram analisados estatisticamente através do teste de Kruskal-Wallis e a comparação entre os pares pelo teste de Mann-Whitney. Os filhotes de Labrador mostraram maior pontuação total no teste comparado aos de Rottweiler (P=0,02) e Bull Terrier (P=0,01). Com esses resultados pode-se caracterizar uma maior atração do filhote de Labrador ou uma maior independência do filhote de Rottweiler e de Bull Terrier em relação ao ser humano, considerando que as etapas do Teste de Campbell que mais evidenciaram a diferença foram àquelas em que o filhote tem que demonstrar interesse pelo examinador.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".