La population des Territoires-du-Nord-Ouest au cours des années 1960 et 1970
Bibliographic record
Abstract
Cette étude de la population des Territoires-du-Nord-Ouest (46 386 habitants en janvier 1978) a pour but de dégager des caractéristiques démographiques régionales pouvant servir à l’établissement de projections. Après avoir souligné l’insuffisance du stock statistique et l’utilité de quelques recherches pilotes, nous avons trouvé des concepts appropriés d’analyse : population « permanente », population « courante » (et sous-groupes), classes de peuplement, types et niveaux de chômage… L’histoire récente montre que l’accroissement naturel s’est avéré plus important que les migrations dans l’augmentation des populations. Les mouvements extérieurs commandent toutefois une évolution saccadée : l’accroissement annuel était de 2 706 individus en 1970 mais seulement de 510, trois ans plus tard. Le phénomène de centralité s’exerce au profit de la capitale de Yellowknife (près de 10 000 habitants) qui, depuis dix ans, a capté 63 % de toutes les migrations territoriennes nettes. Le clivage ethnique — Inuit 32 %, Déné 17 %, Métis 4 %, Blancs 47 % — domine la démographie territorienne. Les deux tiers de la population amérindienne habitent des localités de moins de 750 habitants alors que les deux tiers des Blancs sont dans des villes de plus de 3 000 habitants. En 1977, le taux général de dépendance était aussi élevé que 73 %. Malgré l’imprécision des statistiques, une certaine connaissance de la démographie territorienne est possible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".