MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2091382222 · doi:10.4000/vertigo.10893

Analyse des perceptions locales des aménagements forestiers participatifs au Bénin

2011· article· fr· W2091382222 on OpenAlexvenueno aff
C.P. Djogbenou, Romain Glèlè Kakaï, Ousséni Arouna, Brice Sinsin

Bibliographic record

VenueVertigO · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent travail a analysé les perceptions de l’aménagement forestier par les populations riveraines des forêts classées dotées de plans d’aménagement participatif au Bénin suivant des critères comme les forêts classées aménagées par un même projet, les groupes socioculturels et les niveaux d’instruction. L’Analyse Factorielle des Correspondances simples (AFC) appliquée aux données d’enquête sur 690 personnes aléatoirement choisies dans 23 villages riverains des forêts considérées a permis d’établir des relations entre les perceptions de l’aménagement forestier et les différents critères considérés. Les résultats obtenus ont révélé que l’aménagement forestier est globalement perçu par les populations riveraines comme un projet en activité mettant l’accent sur le reboisement, l’emploi au profit des populations locales et une nouvelle manière de gérer les forêts classées en se basant sur la concertation. Les populations locales qui ont participé à l’aménagement forestier à travers les projets PAMF et PGRN ont des perceptions basées globalement sur la répression forestière (répression de l’incivisme dans le domaine forestier) et la mise à disposition des moyens aux agents forestiers, celles qui ont participé à l’aménagement forestier sous la conduite du Projet PRRF assimilent l’aménagement forestier à un projet en activité et enfin les populations bénéficiaires du Projet UNSO considèrent l’aménagement forestier comme une nouvelle façon de gérer les forêts classées. En considérant par ailleurs les niveaux d’instruction, les populations illettrées ont une conception traditionnelle de l’aménagement forestier (reboisement, police forestière) alors que celles instruites ont une conception moderne de l’aménagement forestier (participation des populations, concertation). Ces perceptions sont de nature visuelle et empirique et expriment le contenu des discours de sensibilisation délivrés par les projets chargés d’élaborer les plans d’aménagement de ces forêts classées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.238
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.129
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.173 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations11
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207