Resultados preliminares do estudo da compreensão em sujeitos disatricos
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: apresentar estudo sobre a compreensão de linguagem em sujeitos disártricos. MÉTODO: estudo retrospectivo, descritivo, de caráter qualitativo e quantitativo com 60 sujeitos com idade entre 40 a 70 anos. Foi realizado o cruzamento das tarefas de compreensão do protocolo Montreal Toulouse (versão alfa): compreensão de palavras orais (CPO) e escritas (CPE); frases simples orais (CFSO) e escritas(CFSE); frases complexas orais (CFCO) e escritas (CFCE). RESULTADOS: com respeito à comparação entre a compreensão oral e a escrita, quanto maior a CPO maior a CPE; quanto maior a CFSO, maior CFSE e vice-versa; relativamente à compreensão oral e escrita, quanto maior a CP, maior CF; quanto maior a CFS, maior CFC e vice-versa; em relação à comparação de idade, gênero, e CFCO e CFCE, não se observa relações significativas. CONCLUSÃO: nos pacientes deste estudo, verificou-se que a compreensão das estruturas mais simples favorece a compreensão das mais complexas; a dificuldade de compreensão de estruturas simples apresenta relação direta com a dificuldade de compreensão de estruturas complexas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.087 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".