Bibliographic record
Abstract
L’importance que prennent les noces à une époque de fort désinvestissement pour l’institution du mariage invite à s’interroger sur ses significations actuelles et la nouvelle place qu’elles occupent dans l’histoire du couple. Une relecture des travaux d’Arnold Van Gennep et de Pierre Bourdieu sur la notion de « rite » ainsi qu’une enquête de terrain réalisée en France permettent de montrer que l’institution du mariage n’est plus un « passage » pour l’individu, mais que la cérémonie du mariage constitue une scène de transition importante pour le couple. Les noces semblent tirer leur puissance du fait qu’elles ne sont plus imposées ni nécessaires. Loin d’affaiblir la cérémonie du mariage, le déclin de l’institution matrimoniale a sans doute été enrayé paradoxalement par le maintien des noces : dans ce cas, la forme supplante le fond et lui vient en secours. L’investissement total des jeunes mariés dans l’organisation de leur mariage apparaît dès lors à la mesure de l’engagement matrimonial qu’ils souhaitent ou espèrent ainsi révéler. La cérémonie de mariage est un espace de performation du couple que les époux aspirent à devenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".