Bibliographic record
Abstract
Cet article présente de façon critique quelques réflexions sur le mouvement altermondialiste et la théologie au Brésil. Débutant par un bref rappel historique sur le changement du rôle des religions et des théologies, l’auteur présente les théologies comme des pouvoirs qui veulent influencer les comportements des citoyens et des citoyennes. Néanmoins, ces pouvoirs sont plus complexes que du temps des utopies libertaires des années 1960-1990, notamment parce que des intérêts politiques, économiques et idéologiques se dissimulent souvent sous le voile de la religion. La théologie féministe est aussi présentée comme un pouvoir souhaitant changer les rapports inégaux qui caractérisent les institutions culturelles, ainsi que les représentations religieuses qui privilégient un christianisme à l’aspect masculin. L’article rappelle enfin combien les nouvelles thématiques de la théologie au Brésil sont marquées par les problèmes actuels des sciences sociales et de l’écologie, au risque d’oublier à nouveau la situation des femmes, souvent considérées comme des « sujets » subordonnés à d’autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".