MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2093002411 · doi:10.7202/1019495ar

Entre Sartre et Flaubert : les fictions de Jacques Rancière

2013· article· fr· W2093002411 on OpenAlexvenueno aff
Solange M. Guénoun

Bibliographic record

VenueÉtudes françaises · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicNorth African History and Literature
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Après avoir brièvement évoqué le rôle considérable que joue Sartre dans la trame existentielle et la pensée du philosophe Jacques Rancière, cette étude s’appuie entre autres sur un article de Libération paru en 2000 pour mettre en évidence ses manières de faire, de penser et d’écrire avec Sartre lecteur de Flaubert. Cette intervention médiatique cherche d’abord à prendre ses distances avec le jeu consensuel qui divise Sartre contre lui-même et oppose l’écrivain génial au militant délirant. En revanche, il s’agit pour Rancière de marquer à la fois sa proximité et son éloignement irréductible de la conception sartrienne de la politique de la littérature. La « passivité » et la « pétrification » sont alors les deux signifiants majeurs de sa lecture de Sartre qui, d’une part, réduisent considérablement les milliers de pages et les années de labeur consacrées par Sartre à Flaubert, et occultent bien des convergences, des formulations. Mais qui, d’autre part, rendent hommage au philosophe de la liberté et « ami de l’égalité », par le retour inattendu qu’il opère à sa question inaugurale qu’est-ce que la littérature ?, discréditée par des décennies de théorie littéraire. Ainsi pétrification et passivité sont pour Sartre les traits de la volonté de ne rien dire, du nihilisme bourgeois, anti-démocratique, de l’art pour l’art. Rancière en fait des « homonymes », qui signifient exactement le contraire, puisque le « livre sur rien », l’indifférence au sujet, l’égalité radicale de tout, du point de vue du style, sont les marques mêmes de fabrique du roman démocratique illustré par Madame Bovary. Rancière serait-il alors l’un de ces petits-fils imaginés par Sartre dès 1946, « orphelin abusif » qui utilise ses écrits pour ses propres besoins ? Ou au contraire, construirait-il ainsi une résistance à l’oeuvre, qui, en la réactualisant de manière critique, la renforce et l’enrôle au service de ce qu’on pourrait appeler l’« immortalité d’étagère » des livres, rêve de l’enfant Sartre, et désir sur lequel le philosophe anti-bourgeois ne cède pas ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.058

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0110.019
Scholarly communication0.0090.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0040.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.208
Teacher spread0.196 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉtudes françaisesSame topicNorth African History and LiteratureFrench-language works237,207