Bibliographic record
Abstract
Depuis le début du dernier siècle au Québec, deux grandes visions de la sexualité se juxtaposent et s’enchevêtrent : les prescriptions morales et religieuses qui maintiennent l’idée de naturalisme dans les pratiques sexuelles (procréation et hétérosexualité), et le développement d’une approche individualiste et plurielle qui prône le plaisir. À partir de ce constat, cet article analyse les discours catholiques sur la sexualité féminine au Québec de 1930 à 1960. Les sources, les manuels de sexualité maritale, offrent les détails et les instructions d’une activité sexuelle comme elle se doit d’être. Les auteurs de ces manuels développent leurs idées sur l’identité sexuelle et genrée de même que sur les pratiques sexuelles spécifiques aux femmes et aux hommes. Les discours alternent du moralisme chrétien à la psychologie individuelle pour justifier l’équilibre conjugal au moment où celui-ci est mis à mal. Alors que physiquement les femmes sont visiblement différentes par leurs facultés de procréation, il semble également important de les distinguer moralement et intellectuellement. Ces différences permettent de réaffirmer et de justifier le rôle sexuel des femmes au sein du couple durant la période étudiée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".