Comment gérer des personnes pathologiquement réfractaires à l'autorité?
Bibliographic record
Abstract
Résumé Nous savons tous que superviser une équipe, c’est traiter avec des employés ayant des personnalités très différentes. Toutefois, certains subordonnés contestent systématiquement l’autorité, quelle que soit la nature ou la pertinence des demandes formulées. Il n’est pas toujours facile de comprendre pourquoi certaines personnes adoptent ce type de comportement et de les gérer adéquatement. Ainsi, que peut faire un gestionnaire qui est placé devant une telle situation? Dans cet article, tout d’abord, nous expliquons ce qu’est une personnalité pathologique. Par la suite, nous décrivons les quatre types de personnalités pathologiques qui contestent systématiquement l’autorité, soit les personnalités paranoïaque, narcissique, antisociale et passive-agressive. Puis, nous relevons quatre principes clés que les gestionnaires doivent retenir lorsqu’ils sont placés devant ces types de personnalités. Finalement, privilégiant une approche behaviorale, nous donnons des conseils aux gestionnaires quant aux attitudes et aux actions à adopter pour gérer efficacement ces quatre types de personnalités pathologiques. Fonctions : GRH, management
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".