Modernização, nacionalismo e a elite: a origem do jiu-jitsu brasileiro, 1905-1920
Bibliographic record
Abstract
Este artigo é parte da minha tese de doutorado intitulada The Gracie Clan and the Making of Brazilian jiu-jitsu: National Identity, Culture and Performance, 1905-1993na qual eu trabalho com a introdução, criolização e globalização de uma arte marcial de origem japonesa conhecida como jiu-jitsu. A arte marcial híbrida desenvolvida no Brasil a partir da matriz japonesa pela família Gracie é produto do conflito entre tradição e modernidade que ao longo do século XX se transformou em um complexo ritual de hipermasculinidade baseado em violência « made in Brazil ». Meu artigo é dividido em duas partes nas quais eu analiso a introdução do jiu-jitsu no Brasil no início do século XX como parte do processo de modernização em âmbito global. Na primeira parte, a narrativa se desenrola no Rio de Janeiro no início do século XX e examina a adoção do jiu-jitsu como escola de educação física e patrocinada por militares. Esta seção está simbolizada na vinheta « 1° Round ». Na segunda parte, a narrativa se desloca para a Amazônia durante a I Guerra Mundial aonde uma versão modernizada do jiu-jitsu japonês é introduzido de forma definitiva como resultado do encontro de caráter transnacional entre uma trupe de artistas marciais japoneses e uma família de brasileiros de origem escocesa. A segunda parte do artigo esta representada na vinheta 2° Round.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".