Forme et légitimité de la justice – Regard sur le rôle de l'architecture et des rituels judiciaires
Bibliographic record
Abstract
La justice peut-elle se passer de mise en scène ? La forme architecturale ou rituelle que prend l’administration de la justice n’est pas étrangère à l’accomplissement de ses fonctions. Le rapport entre le pouvoir et ses symboles est très directement palpable au sein des cours de justice. Pourtant, la forme particulière des édifices et des rituels de justice évolue, plus souvent qu’autrement au gré des contingences, tantôt pour des raisons techniques, tantôt pour des raisons socio-politiques, et parfois, parfois seulement, pour des raisons d’équité ou de justice. En retraçant les grands moments de l’histoire de l’architecture des tribunaux judiciaires, puis en s’attachant à identifier les fonctions des rituels judiciaires, les auteurs cherchent à distinguer ce qui relève du nécessaire et du contingent dans l’administration de la justice. Ce faisant, les auteurs explorent la possibilité d’une justice dématérialisée et dépourvue de rituels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.051 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".