MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094616524 · doi:10.3917/riej.073.0037

Forme et légitimité de la justice – Regard sur le rôle de l'architecture et des rituels judiciaires

2015· article· fr· W2094616524 sur OpenAlexaff
Fabien Gélinas, Karine Bates

Notice bibliographique

RevueRevue interdisciplinaire d études juridiques · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEconomic JusticeAdministration of justicePolitical scienceEthnologySociologyPasserArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La justice peut-elle se passer de mise en scène ? La forme architecturale ou rituelle que prend l’administration de la justice n’est pas étrangère à l’accomplissement de ses fonctions. Le rapport entre le pouvoir et ses symboles est très directement palpable au sein des cours de justice. Pourtant, la forme particulière des édifices et des rituels de justice évolue, plus souvent qu’autrement au gré des contingences, tantôt pour des raisons techniques, tantôt pour des raisons socio-politiques, et parfois, parfois seulement, pour des raisons d’équité ou de justice. En retraçant les grands moments de l’histoire de l’architecture des tribunaux judiciaires, puis en s’attachant à identifier les fonctions des rituels judiciaires, les auteurs cherchent à distinguer ce qui relève du nécessaire et du contingent dans l’administration de la justice. Ce faisant, les auteurs explorent la possibilité d’une justice dématérialisée et dépourvue de rituels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,051
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue interdisciplinaire d études juridiquesMême sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207